Em contrato por escopo, no caso de prorrogação por culpa da Administração, é devida a renovação da garantia? Cabe revisão?

Contratos Administrativos

A exigência de atualização da garantia nas mesmas condições do contrato e, por conseguinte, de sua renovação/complementação quando de prorrogações é medida indispensável para assegurar a consecução de seu objetivo, que é resguardar a Administração acerca de danos decorrentes de eventual descumprimento das obrigações contratuais.

Por esse motivo, a Lei nº 8.666/1993 prevê, no § 4º de seu art. 56, que a “garantia prestada pelo contratado será liberada ou restituída após a execução do contrato e, quando em dinheiro, atualizada monetariamente” (Grifamos). Uma vez exigida a garantia, sua devolução integral somente se faz possível quando a Administração expedir o ato de recebimento definitivo do objeto. Antes disso, é indispensável que a contratada mantenha a garantia vigente e atualizada durante todo o prazo de vigência do contrato até o recebimento definitivo do objeto.

Logo, prorrogados os prazos de execução e de vigência do contrato, o contratado deve providenciar a preservação da proporção exigida a título de garantia. Quanto a esse aspecto, o fato de a Administração ter dado causa à prorrogação não altera tal conclusão, pois a Lei nº 8.666/1993 claramente vincula a devolução da garantia à execução total do contrato, não considerando, nesse particular, quando a prorrogação não é causada pelo contratado, mas sim pela Administração.1

Paralelamente à exigência de manutenção da garantia contratual inicialmente prestada até o recebimento definitivo do objeto, a Administração deve assegurar ao contratado a oportunidade de se manifestar a respeito de eventual ruptura do equilíbrio econômico-financeiro do contrato.

Nesse sentido, o § 1º do art. 57 da Lei de Licitações é expresso sobre o dever de preservar a equação econômico-financeira do contrato nos casos em que a prorrogação dos prazos de execução e, consequentemente, de vigência, decorrem de fatos alheios à vontade do contratado.

Você também pode gostar

Uma vez demonstrado o ônus decorrente da prorrogação, a Administração deverá realizar o reequilíbrio econômico-financeiro do contrato, sob pena de ofender ao princípio da preservação da equação econômico-financeira (art. 37, inc. XXI, da Constituição da República).

Portanto, em contrato por escopo, mesmo na hipótese de a prorrogação do cronograma de execução decorrer de fato alheio ao contratado (art. 57, § 1º e incisos, da Lei nº 8.666/1993), é devida a renovação/complementação da garantia.

A Administração deve exigir do contratado e, paralelamente, permitir que comprove eventual custo adicional decorrente dessa obrigação. Demonstrado o impacto da renovação/complementação da garantia, a Administração deverá reconhecer o direito ao reequilíbrio econômico-financeiro do contrato, tal como assegura o § 1º do art. 57 da Lei de Licitações.

1 A Zênite já defendeu esse entendimento, ver Revista Zênite ILC, dez. 2012, Seção Perguntas e Respostas, p. 189.

 

[Blog da Zênite] Em contrato por escopo, no caso de prorrogação por culpa da Administração, é devida a renovação da garantia? Cabe revisão?

A versão completa deste material está disponível no ZÊNITE FÁCIL, ferramenta que reúne todo o conteúdo produzido pela Zênite sobre contratação das Estatais! Veja o que a ferramenta oferece aqui e solicite acesso cortesia para conhecê-la: comercial@zenite.com.br ou pelo telefone (41) 2109-8660.

Continua depois da publicidade
Seja o primeiro a comentar
Utilize sua conta no Facebook ou Google para comentar Google

Assine nossa newsletter e junte-se aos nossos mais de 100 mil leitores

Clique aqui para assinar gratuitamente

Ao informar seus dados, você concorda com nossa política de privacidade

Você também pode gostar

Continua depois da publicidade

Colunas & Autores

Conheça todos os autores