TCE/MG: vícios em registro de preços para locação de equipamentos

Licitação

Trata-se de denúncia oferecida por empresa em razão de supostas irregularidades em edital de licitação promovida por Prefeitura para o registro de preços para contratação de empresa para locação de equipamentos de segurança eletrônica.

Entre as supostas irregularidades destacam-se: (a) especificações técnicas do objeto idênticas a de determinado fabricante; (b) impossibilidade de utilização do Sistema de Registro de Preços para a locação de equipamentos; (c) irregularidade na proibição de encaminhamento de impugnação ao edital e de interposição de recursos por fac-símile, e-mail e correio; e (d) previsão de possibilidade de subcontratação e cessão do contrato sem definição clara no edital.

Acerca do primeiro item, o denunciante alegou que as especificações técnicas do sistema de alarme seriam idênticas aos catálogos de determinado fabricante, sem a possibilidade de substituição por similares, em contrariedade ao disposto no art. 7º, § 5º, da Lei de Licitações. Em sua análise, o relator incluiu quadro elaborado pela unidade técnica cotejando as especificações do edital e do produto do fabricante, concluindo que as especificações são idênticas, não constando nos autos “justificativa técnica pertinente e adequada que pudesse legitimar ou conferir licitude a tais especificações”.

Quanto à impossibilidade de utilização do Sistema de Registro de Preços para a locação de equipamentos, o relator transcreveu trecho da manifestação da unidade técnica que destacou o disposto no decreto que regulamentou o registro de preços no município, o qual “não menciona expressamente os contratos de locação de equipamentos, restringindo sua aplicação aos contratos de serviços e aquisição de bens”. Concluiu também que o registro de preços, “na forma como previsto pela Lei nº 8.666/93, deve ser utilizado, sempre que possível, e apenas para as compras da Administração Pública, não sendo cabível à locação de equipamentos”.

[Blog da Zênite] TCE/MG: vícios em registro de preços para locação de equipamentos

Acerca dos meios de impugnação ao edital e interposição de recursos, o edital dispõe que deverão ser protocolados na sala da Comissão Permanente de Licitação, não sendo aceitos impugnações e recursos enviados por fax, e-mail ou correio. Conforme trecho do parecer do Ministério Público de Contas, “limitar apenas ao meio presencial a possibilidade de impugnar o edital ou oferecer recurso contra as decisões da Comissão Permanente de Licitação constitui flagrante violação aos princípios do contraditório e da ampla defesa, previstos no art. 5º, inciso LV, da Constituição da República. Ademais, o controle de legalidade sobre os procedimentos licitatórios deve ser o mais amplo possível, não existindo óbice para que as diversas formas de impugnação (presencial, via fac-símile e virtual) coexistam. Isso importa na conclusão de que em todos os certames devem ser admitidas variadas formas de impugnação ao edital e interposição de recursos”.

Quanto à subcontratação e cessão do contrato, o edital estabelece como obrigação da contratada: “Não transferir a outrem, no todo ou em parte, o objeto do presente edital, sem prévia anuência do Município”. Conforme parecer do Ministério Público de Contas, após citar o art. 72 da Lei nº 8.666/1993, “é necessário que o edital estabeleça parâmetros objetivos para eventual subcontratação. Não basta mera disposição editalícia afirmando que para a subcontratação é necessária prévia autorização do município. A jurisprudência é firme no sentido de que a subcontratação é possível apenas dentro dos limites permitidos no ato convocatório, o qual não pode deixar de estabelecê-los de forma clara e objetiva”. Com relação à cessão do contrato, o órgão ministerial concluiu que, “caso haja motivo que impossibilite a execução do contrato diretamente pela empresa vencedora do certame ou caso seja apurada sua inidoneidade após a fase de habilitação, deve a Administração rescindir o ajuste e realizar novo procedimento licitatório. A cessão do contrato a empresa que não participou do certame constitui burla ao dever de licitar, além de expor a Administração ao risco de receber uma prestação mal executada”.

O relator anuiu com as manifestações técnicas e do Ministério Público, concluindo pela ocorrência das seguintes irregularidades, entre outras: “1. Exigência de bens com especificações exclusivas, sem justificativa técnica no processo licitatório, em desacordo com o disposto no § 5º do art. 7º da Lei nº 8.666/93; […]; 10. Os itens 8.5 e 8,6 .2 do edital estabelecem os meios de impugnação ao edital e interposição de recursos, vedando seu encaminhamento por fac-símile, e-mail e correios, em desacordo com o art. 5º, inciso LV, da Constituição da República; 11. Previsão de possibilidade de subcontratação e cessão do contrato no item 14.2.4 do edital, sem definição clara no edital, constando apenas a necessidade de anuência do Município, em afronta ao disposto no artigo 72 da Lei nº 8.666/1993; […]; 13. Inviabilidade do registro de preços para locação e serviço de engenharia”. Os demais Conselheiros seguiram o voto do relator. (Grifamos.) (TCE/MG, Denúncia nº 911.655)

[Blog da Zênite] TCE/MG: vícios em registro de preços para locação de equipamentos
Continua depois da publicidade
Seja o primeiro a comentar
Utilize sua conta no Facebook ou Google para comentar Google

Assine nossa newsletter e junte-se aos nossos mais de 100 mil leitores

Clique aqui para assinar gratuitamente

Ao informar seus dados, você concorda com nossa política de privacidade

Você também pode gostar

Continua depois da publicidade

Colunas & Autores

Conheça todos os autores
Conversar com o suporte Zênite