TJ/DF: No caso de contrato verbal a indenização só é cabível se comprovada a prestação de serviços.

Contratos Administrativos

06Trata-se de apelações interpostas em ação de cobrança ajuizada, por empresa em face da Administração, em razão de contratos firmados para a prestação de serviços de desenvolvimento e atualização de software, bem como manutenção e suporte técnico de informática.

A contratada afirma que, vencidos os contratos, foi “obrigada” a manter a prestação dos serviços, sem receber a contraprestação devida, até a assinatura de um novo contrato. A sentença condenou a Administração ao pagamento dos valores constantes das notas fiscais emitidas pela empresa. As partes recorreram da decisão de primeiro grau, 30e a Administração alega que “a cobrança de serviços, sem contrato, não encontra guarida no ordenamento jurídico, ‘nem mesmo sob o rótulo de vedação ao enriquecimento sem causa da Administração’”.

O relator, ao analisar o caso, afastou a possibilidade de fundamentar a contratação nas hipóteses de dispensa ou inexigibilidade de licitação e afirmou que “a suposta prorrogação dos contratos teria sido feita verbalmente, ou seja, sem qualquer contrato por escrito, o que torna totalmente nula a alegada contratação. Com efeito, o § único do art. 60 da L. 8.666/93 reputa nulo e sem efeito contrato verbal com a Administração, ressalvando hipótese de pequenas compras de pronto pagamento, de valor não superior ao limite estabelecido no art. 23, II, “a” – R$ 4.000,00. O valor dos serviços que teriam sido prestados – R$ 4.130.581,54 –, por meio de contrato verbal, supera em muito o limite previsto no referido dispositivo” e conclui pela nulidade do contrato verbal, com fundamento no previsto no caput do art. 59, da Lei nº 8.666/93.

Na sequência, voltou-se à análise do cabimento do previsto no parágrafo único também do art. 59 da Lei de Licitações, que “estipula que a nulidade não exonera a Administração do dever de indenizar o contratado pelo que este houver executado”. Nesse sentido, aponta que “além de não existir contrato por escrito, não ficou provada a prestação dos serviços. Não há qualquer ordem de execução, não foram esses atestados e não há nota de empenho de despesa (…) E as cópias das notas fiscais de prestação dos serviços, sem qualquer autenticação (fls. 84/9), documentos unilaterais, produzidos pela autora, não servem de prova da prestação dos serviços (…). Além do mais, cinco das seis notas fiscais apresentadas foram emitidas após a data limite”. Acrescentou o julgador que “o fato de só em meados do ano de 2014 a autora ajuizar a ação, cobrando valores relativos a serviços que supostamente teriam sido prestados no ano de 2009 e no de 2011. E nenhuma justificativa ela faz sobre a demora em ajuizar a ação para cobrar o crédito que afirma ter prestado. (…) Era ônus da autora provar a efetiva prestação dos serviços, o que poderia fazer com cópia de atos e de procedimentos administrativos relativos aos serviços que alega que prestou. Nada há nesse sentido”.

Diante dos fatos e fundamentos apresentados, o relator deu provimento à apelação da Administração e à remessa necessária para julgar improcedente o pedido da contratada. (Grifamos.) (TJ/DF, AC nº 20140111004986APO)

Nota: Esse material foi originalmente publicado na Revista Zênite – Informativo de Licitações e Contratos (ILC). A Revista Zênite e o Zênite Fácil trazem mensalmente nas seções Jurisprudência e Tribunais de Contas a síntese de decisões relevantes referentes à contratação pública. Acesse www.zenite.com.br e conheça essas e outras Soluções Zênite.

Continua depois da publicidade
Seja o primeiro a comentar
Utilize sua conta no Facebook ou Google para comentar Google

Assine nossa newsletter e junte-se aos nossos mais de 100 mil leitores

Clique aqui para assinar gratuitamente

Ao informar seus dados, você concorda com nossa política de privacidade

Você também pode gostar

Continua depois da publicidade

Colunas & Autores

Conheça todos os autores
Conversar com o suporte Zênite