O Tribunal de Contas do Estado de Minas Gerais analisou denúncia sobre irregularidades em pregão eletrônico para locação de equipamentos hospitalares, especialmente quanto à ausência de aviso prévio de retomada da sessão de julgamento e de intimação para manifestação de interesse recursal.

A discussão girou em torno do dever de comunicação adequada dos atos no pregão eletrônico. Conforme analisado no caso, o edital previu que os licitantes deveriam acompanhar a sessão por meio do sistema eletrônico. No entanto, o relator ponderou que essa obrigação não pode ser interpretada como um dever de vigilância constante enquanto perdurar o pregão eletrônico, sob pena de violação dos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade.

Nesse sentido, o relator destacou que:

“Mostra-se necessário que o pregoeiro registre, no sistema, por meio do chat oficial da sessão, a informação quanto à suspensão da fase do certame, bem como acerca de seu retorno.”

Você também pode gostar

• Contratação Pública

  Habilitação: apresentação de balanço patrimonial por empresas dispensadas do SPED e a necessidade de registro na junta comercial ou no registro civil de PJ

• Contratação Pública

  A vedação da juntada posterior de documento em licitações na visão do TCU

No caso concreto, após suspender a sessão, o pregoeiro retomou e encerrou a fase recursal sem qualquer comunicação aos licitantes, o que prejudicou o exercício do direito ao contraditório e à ampla defesa.

Assim, com base no art. 28 da LINDB, o julgador classificou a conduta como erro grosseiro, por comprometer a ciência inequívoca dos licitantes sobre a reabertura da sessão, e aplicou multa ao pregoeiro.

Diante disso, o TCE/MG concluiu que:

“É de fundamental importância que o pregoeiro registre no chat do sistema eletrônico todos os atos e decisões que marcam o andamento do procedimento. Essa conduta garante a transparência do certame, permitindo que todos os licitantes tenham ciência inequívoca das fases, suspensões, retornos de sessão e demais deliberações adotadas, evitando o cerceamento de defesa e assegurando a ampla competitividade, contribuindo para a segurança jurídica do processo.”

Fonte: TCE/MG, Denúncia nº 1171033, Rel. Cons. Adonias Monteiro, j. em 25.11.2025.