O modelo de medição e pagamento nas contratações de serviços de TI

TI - Tecnologia da Informação

Até a entrada em vigor da Instrução Normativa n° 04/2008, da Secretaria de Logística e Tecnologia da Informação (SLTI) do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão (MPOG), em 02/01/2009, se mostrava comum a adoção do modelo de contratação de serviços de TI baseado no pagamento vinculado ao número de horas utilizadas pelos profissionais alocados na prestação do serviço para a execução do objeto contratual, e, também, do modelo que leva em conta a simples disponibilidade desses profissionais (postos de trabalho).

Tais modelos de medição e pagamento vêm sofrendo, desde 2006, duras críticas por parte do Tribunal de Contas da União, segundo o qual a mensuração dos serviços pelo número de horas trabalhadas ou pela disponibilização de trabalhadores impede a remuneração da contratada pelo que foi efetivamente executado.

Não bastasse isso, tal modelo ainda privilegia a má execução dos serviços, uma vez que, quanto mais horas forem utilizadas para a concretização do objeto, maior será a remuneração da contratada (sistema homem-hora); ou ainda, independentemente do que for executado, o pagamento será devido, desde que disponibilizados os profissionais da áreas da TI (sistema de postos de trabalho). A esse fenômeno, o Ministro Augusto Sherman Cavalcanti dá o nome de “paradoxo lucro-incompetência”, como se verifica a seguir:

“76. A primeira dessas disfunções correspondia ao que denomino paradoxo do lucro-incompetência. Isso significa que, quanto menor a qualificação dos profissionais alocados na prestação de serviço, maior o número de horas necessário para executá-lo, maior o lucro da empresa contratada e maior o custo para a Administração. 77. Outra disfunção consistia na tendência de se remunerar todas as horas de disponibilidade dos empregados da empresa, ainda que não produtivas, em razão da dificuldade da Administração em controlar a efetiva atividade dos profissionais terceirizados. Com isso, havia a possibilidade de que a empresa viesse a ser remunerada sem que houvesse a contraprestação em serviços efetivamente realizados” (TCU. Acórdão n° 786/2006 – Plenário. Relator: Ministro Augusto Sherman Cavalcanti. Data do julgamento: 24/05/2006). (Destacamos.)

Você também pode gostar

Diante disso, a Instrução Normativa nº 04/08 (a qual, interessante citar, foi elaborada a partir de determinação do TCU constante do próprio Acórdão n° 786/2006), estabeleceu que, nas contratações de prestação de serviços de tecnologia da informação, deve ser priorizada a adoção de regimes de execução com base em unidade de medida que permita a quantificação do serviço a ser contratado e a posterior medição dos resultados proporcionados pela contratada, especialmente para efeito de pagamento.

Quanto aos regimes de execução que se formam a partir da alocação de postos de trabalho ou com base no pagamento com base nas horas trabalhadas, estes somente terão lugar em situações excepcionais, mediante a apresentação das devidas justificativas.

Nesse sentido, o art. 14 da IN nº 04/08 determina que a etapa de definição da “Estratégia da Contratação, elaborada a partir” dos levantamentos de “Análise de Viabilidade da Contratação” deve compreender, entre outros, a “indicação, pela Área de Tecnologia da Informação com o apoio do Requisitante do Serviço, dos termos contratuais, observado o disposto nos parágrafos 1º e 2º deste artigo, sem prejuízo do estabelecido na Lei nº 8.666, de 1993, relativos a: a) fixação de procedimentos e de critérios de mensuração dos serviços prestados, abrangendo métricas, indicadores e valores; b) definição de metodologia de avaliação da adequação às especificações funcionais e da qualidade dos serviços; c) quantificação ou estimativa prévia do volume de serviços demandados, para comparação e controle”.

E, de acordo com os §§ 1° e 2° de mencionado artigo, apenas em situações excepcionais, apresentadas as justificativas devidas, será possível utilizar a métrica “homem-hora” ou contratar postos de trabalho.

Essa orientação tem sido reiteradamente confirmada pelo Tribunal de Contas da União, inclusive em recente manifestação sobre o assunto (TCU. Acórdão nº 265/2010-Plenário. Relator: Ministro Raimundo Carreiro. Data do julgamento: 24/02/2010).

A dificuldade para a adoção desse modelo de contratação idealizado pela IN n° 04/2008 reside na generalidade dos termos utilizados. Vale dizer, não há um parâmetro específico a ser seguido pela Administração para efeito de dimensionamento, medição e pagamento de todo e qualquer serviço de TI contratado.

Na realidade, a definição desses parâmetros depende de cada caso concreto. Cada objeto determina a adoção de uma unidade de medida própria, e, assim, demanda critérios de qualidade e de verificação de resultados distintos, não sendo possível estabelecer uma regra geral aplicável a todas as contratações da área de TI.

Esse panorama só faz reforçar a importância da fase de planejamento nas contratações públicas, em especial aos objetos relacionados com a TI. Ora, apenas a pesquisa prévia à licitação indicará à Administração quais métricas devem ser adotadas, quais os resultados devem ser esperados, enfim, quais critérios devem ser adotados para cada serviço específico de TI.

Como exemplo disso, pode-se citar a adoção da métrica de pontos de função própria para os casos de contratação de desenvolvimento de software. Todavia, tal metodologia é inaplicável às contratações de atividade de suporte, por exemplo.

Dada a ausência de critério de medição único aplicável a toda e qualquer contratação de TI, ganha ainda mais importância o cumprimento das orientação contidas na Nota Técnica nº 01/2008, da Secretaria de Fiscalização da Tecnologia da Informação do TCU (SEFTI), no que diz respeito à definição das métricas e dos resultados almejados, nos seguintes termos:

“Nota Técnica nº 01/2008 – SEFTI

5. Do entendimento da SEFTI

5.1. O conteúdo dos projetos básicos ou termos de referência, elaborados para a contratação de serviços de tecnologia da informação, pelos entes da Administração Pública Federal, devem conter, no mínimo, os tópicos a seguir.

(…)

II. Fundamentação da necessidade da contratação, contendo no mínimo:

Justificativa da necessidade do serviço (Decreto nº 2.271/97, art. 2º, inciso I);

Relação entre a demanda prevista e a quantidade de serviço a ser contratada (Decreto nº 2.271/97, art. 2º, inciso II);

demonstrativo de resultados a serem alcançados em termos de economicidade e de melhor aproveitamento dos recursos humanos, materiais ou financeiros disponíveis (Decreto nº 2.271/97, art. 2º, inciso III);

indicação precisa de com quais elementos (e.g., objetivos, iniciativas, ações) das estratégias institucionais e de Tecnologia da Informação a contratação pretendida está alinhada (Decreto-Lei nº 200/67, art. 6º, inciso I c/c itens 9.1.1 do Acórdão nº 1.558/03, 9.3.11 do Acórdão nº 2.094/04 e 9.1.9 do Acórdão nº 2.023/05, todos do Plenário do TCU)”.

Com base nesse guia e na ampla pesquisa de soluções e métricas adotadas no mercado, que deve ser empreendida na fase de planejamento, a Administração terá meios de estabelecer, em cada caso concreto, o modelo de medição mais adequado para efeito de dimensionamento, aferição de resultados e pagamento do serviço de TI pretendido.

Diante disso, cabe reforçar a idéia de que o planejamento é a fase mais importante do processo de contratação, pois é o momento no qual se avalia e se estabelece todas as condições da licitação e do contrato, inclusive as métricas de aferição de resultado e as condições de pagamento nas contratações de serviços de TI, de acordo com o que estabelece o já mencionado artigo 14 da Instrução Normativa n° 04/2008.

Continua depois da publicidade
Seja o primeiro a comentar
Utilize sua conta no Facebook ou Google para comentar Google

Assine nossa newsletter e junte-se aos nossos mais de 100 mil leitores

Clique aqui para assinar gratuitamente

Ao informar seus dados, você concorda com nossa política de privacidade

Você também pode gostar

Continua depois da publicidade

Doutrina

A LINDB esvaziada

Não é novidade que o aparato de controle e de repressão da Administração Pública nunca se animou com as alterações promovidas na LINDB pela Lei n. 13.655/2018. Tanto é verdade...

Colunas & Autores

Conheça todos os autores