Contratação PúblicaContratos AdministrativosEstataisLicitaçãoNova Lei de LicitaçõesVídeos
9º Encontro Nacional das Estatais Zênite
por Equipe Técnica da ZêniteBrasília/DF | 16 a 18 de setembro | Carga: 24h
O art. 54 da Lei de Licitações prevê a possibilidade de a “teoria geral dos contratos” ser aplicada supletivamente aos contratos administrativos. Com aplicabilidade consideravelmente complexa, o dispositivo, segundo entendemos, é salutar, e pode resolver uma série de problemas práticos recorrentes no dia a dia daqueles que trabalham com contratações públicas. Demonstramos isso com um caso hipotético, o qual passamos a descrever
– Imagine determinado contrato por empreitada, cujo objeto seja a elaboração de projeto básico para a construção de uma obra, com prazo de execução de 90 (noventa) dias. Imagine que o particular contratado, de forma injustificada, não observa aquele prazo, e ainda entrega o projeto inacabado, com elementos incompatíveis com o objeto descrito no ato convocatório do certame.
– A autoridade competente, ao se deparar com essa situação, realiza análise de conveniência e oportunidade, e decide que não é interessante abrir prazo para que o particular retifique e finalize o projeto. Ela consulta a Lei nº 8.666/93, e observa em seu art. 76 que a primeira medida a ser tomada é rejeitar completamente o serviço, já que o escopo encontra-se incompatível com aquilo que foi acordado inicialmente. Além disso, promove a abertura de processo administrativo, visando rescindir a avença com base no art. 78, inc. II, da Lei de Licitações, e ainda aplicar as devidas sanções administrativas ao particular inadimplente (art. 87 daquela mesma Lei).
– Ocorre que o particular, ao ser notificado do processo, comparece perante a Administração, requerendo a realização de pagamento parcial pela parcela do objeto por ele executada, ainda que em desacordo com o descritivo presente no ato convocatório do certame e no termo contratual.
– A autoridade competente consulta novamente a Lei nº 8.666/93, e observa que ela não contém nenhum dispositivo que trate do tema especificamente. Surge então o temor de incorrer em enriquecimento ilícito. O que fazer?
Uma das possíveis saídas, parece-nos, consiste exatamente em aplicar ao caso a dita “teoria geral dos contratos”. Logo, poderá a autoridade competente fazer uso do art. 54, da Lei de Licitações, e avocar o conteúdo do art. 476 do Código Civil, o qual prevê que “Nos contratos bilaterais, nenhum dos contratantes, antes de cumprida a sua obrigação, pode exigir o implemento da do outro”.
No caso concreto, ao rejeitar completamente o objeto entregue pelo contratado, a administração deixou de dar quitação às suas obrigações. Dito de outra forma, ela deixou de reconhecer o cumprimento das obrigações do particular. E, se essas obrigações não foram adimplidas, então, na forma do art. 476 do Código Civil, não pode o particular exigir a obrigação devida pela Administração, qual seja, a realização de pagamento.
A aplicação da “teoria geral dos contratos”, nesse caso, fundamenta a inviabilidade de o particular exigir qualquer tipo de pagamento, resguardando assim o erário e o interesse público.
Brasília/DF | 16 a 18 de setembro | Carga: 24h
A evolução do devido processo legal e a necessidade de uma nova abordagem O devido processo legal constitui um dos pilares estruturantes do Estado Democrático de Direito. Previsto no art....
De plano, cumpre destacar que consoante estabelece o § 1º do art. 1º da Lei nº 14.133/2021, “não são abrangidas por esta Lei as empresas públicas, as sociedades de economia...
Esta seção, “Desvendando Licitações”, tem como objetivo apresentar os conceitos fundamentais e essenciais sobre contratações públicas. A seguir, será apresentada a definição de preço repactuado: É o preço contratado que...
Uma empresa saudável pode ser eliminada de uma licitação porque alguém pediu sua falência, antes mesmo de o juiz dizer se a dívida existe ou mesmo se ela levaria à...
Trata-se de representação acerca de possíveis irregularidades em licitação de obras e serviços de engenharia, na qual se examinou, entre outros pontos, falha na fase de planejamento do certame consistente...
No Acórdão nº 1.753/2026 – Plenário, o Tribunal reafirmou que: "9.2.1. tanto as alterações contratuais quantitativas - que modificam a dimensão do objeto - quanto as qualitativas - que mantêm...
1. Contextualização: o consensualismo, o primado do intangível e a inexistência de limite legal em percentual específico às alterações consensuais Antes de ingressar no exame técnico dos dispositivos, convém assentar...