TJ/DF: O atraso no pagamento pela Administração não justifica a suspensão da execução do contrato pelo contratado

Contratos Administrativos

Trata-se
de apelação cível em que a empresa contratada requer a reforma da sentença para
declarar a nulidade das multas aplicadas pela Administração Pública por
inexecução contratual.

No caso, a
empresa apelante firmou contratos com a Administração para o fornecimento de
medicamentos por meio de atas de registro de preços, e algumas notas de empenho
encontram-se pendentes de pagamento pelo ente público há mais de 90 dias.

A empresa
apelante alega que o atraso nos pagamentos tem causado prejuízos à continuidade
da prestação dos serviços e que recebeu penalidade de multa em razão de atraso
no cumprimento de suas obrigações contratuais.

Alega que
as multas devem ser declaradas nulas, pois foram fixadas sem a observância dos
princípios do contraditório e da ampla defesa, além de violarem o princípio da
exceção do contrato não cumprido. Em sua análise, a relatora destacou que se
depreende dos autos “que foram anexados, pelo apelado, os processos
administrativos relativos as multas discutidas neste processo e, observando
detalhadamente aqueles autos, é possível identificar que os princípios do
contraditório e da ampla defesa foram devidamente observados”
, de forma
que “não prospera a alegação de ilegalidade na aplicação da multa
administrativa, por inobservância do devido processo legal, com afronta ao
princípio do contraditório e da ampla defesa, haja vista que os processos
administrativos colacionados externam, passo a passo, a oportunidade de
manifestação da contratada, ora apelante, não havendo reparos, neste ponto, a
ser feito na sentença […]”
.

Acerca da
aplicação do princípio da exceção do contrato não cumprido, a relatora observa
que o atraso na entrega dos medicamentos pela empresa apelante
foi um reflexo do inadimplemento contratual do ente público, porém, “na
hipótese, não há como mitigar a prerrogativa da Administração Pública,
afastando a supremacia do interesse público sobre o privado e a continuidade do
serviço público,
 utilizando-se a exceção do contrato não cumprido
em favor da contratada,
 visto que esta sequer notificou o ente público
acerca do seu intento em dar cumprimento intempestivo à obrigação contratual,
fornecendo os medicamentos com atraso, ou mesmo à suspensão ou rescisão do
pacto. 

Noutras palavras, muito embora
esteja evidente nos autos o atraso da Administração Pública por prazo superior
a 90 (noventa) dias, ensejando a incidência do art. 78, da Lei nº 8.666/93, tal
fato não se constitui, por si só, autorização à contratada em cumprir o
pactuado de forma diversa da ajustada entre as partes”
.

Conclui,
então, estar correto o entendimento da sentença recorrida, pois “não se
mostra leal e proba a conduta da contratada que, por conta própria, deixa de
cumprir o pactuado, ao argumento de não lhe estar sendo adimplido o contrato,
agindo de forma temerária ao comprometer a continuidade do serviço público”
.
Diante do exposto, a 7ª Turma Cível, por unanimidade, negou provimento ao
recurso da empresa. (Grifamos.) (TJ/DF, AC nº
0700340-81.2017.8.07.0018)

Nota: O material acima foi originalmente
publicado na Revista Zênite Informativo de Licitações e Contratos (ILC) e está
disponível no
Zênite Fácil, ferramenta
que reúne todo o conteúdo produzido pela Zênite sobre contratação pública.
Acesse 
www.zenite.com.br e conheça essa e outras Soluções Zênite.

Continua depois da publicidade
Seja o primeiro a comentar
Utilize sua conta no Facebook ou Google para comentar Google

Assine nossa newsletter e junte-se aos nossos mais de 100 mil leitores

Clique aqui para assinar gratuitamente

Ao informar seus dados, você concorda com nossa política de privacidade

Você também pode gostar

Continua depois da publicidade

Colunas & Autores

Conheça todos os autores