Vídeos
Nova Lei de Licitações: quais as principais etapas da fase de planejamento da contratação?
por Equipe Técnica da ZêniteConheça as principais etapas da fase de planejamento da contratação com Alessandra Corrêa Santos
Questão apresentada à Equipe de Consultores Zênite:
“Em um contrato com vigência de 30 meses, após 8 meses houve supressão contratual que resultou na redução do valor mensal. A contratada foi notificada para que, se quisesse, alterar a garantia contratual. Consideramos o novo “valor total” do contrato para efeito do cálculo dos 5% da garantia multiplicando o novo valor mensal pelo prazo de vigência de 30 meses. A contratada, entretanto, manifestou discordância dizendo que os 5% da garantia deveria incidir sobre o novo valor mensal multiplicado pelos meses restantes do contrato, ou seja, 22 meses. Qual a forma correta de calcular o valor da garantia contratual, pelo prazo total da vigência do contrato ou pelo prazo restante?”
CONCLUSÕES OBJETIVAS
Na situação em exame, entendemos que, a fim de definir a base de cálculo sobre a qual deve incidir o percentual de 5% relativo à garantia contratual, deve-se considerar o valor do contrato com base no que efetivamente será pago pela Administração em razão da execução do ajuste.
Disso decorre, então, que a forma correta de se calcular o valor da garantia contratual no caso indagado requer obter o valor total do contrato com base no somatório das parcelas já pagas (pelo valor originário da avença) e das parcelas a serem pagas (com base no valor fruto da supressão).
Por fim, chegamos a considerar racionalidade diversa, em determinados escopos contratuais, nos quais há entregas específicas, com quitação plena correspondente, de modo que seria cogitável calcular o montante devido à título de garantia considerando as parcelas remanescentes.
Salvo melhor juízo, essa é a orientação da Zênite, de caráter opinativo e orientativo, elaborada de acordo com os subsídios fornecidos pela Consulente.
ORIENTAÇÃO ZÊNITE
De acordo com o art. 56 da Lei nº 8.666/1993, desde que prevista no instrumento convocatório da licitação, a Administração poderá exigir a prestação de garantia nas contratações, inclusive de obras, cabendo ao contratado optar por uma das modalidades indicadas no § 1º desse artigo. E, nos termos do § 4º do mesmo artigo, a garantia prestada pelo contratado será liberada ou restituída após a execução do contrato.
Com efeito, a finalidade da garantia é exatamente assegurar a boa execução do contrato. Assim, sempre que a Administração reputar conveniente e oportuno, em face das peculiaridades e da complexidade do negócio pretendido, bem como dos riscos existentes ao interesse público, poderá exigir garantia contratual do particular, devendo o edital da licitação prever e disciplinar o seu recolhimento.
O § 2º do art. 56 da Lei nº 8.666/1993 prevê que:
§ 2º. A garantia a que se refere o caput deste artigo não excederá a cinco por cento do valor do contrato e terá seu valor atualizado nas mesmas condições daquele.
Ao que tudo indica, no caso em exame, a Administração consulente exigiu garantia contratual no limite máximo previsto pela Lei nº 8.666/1993, ou seja, em montante equivalente a 5% do valor do contrato.
Ocorre que, no caso em tela, a Administração informa ter celebrado contrato com vigência de 30 meses e, após 8 meses de vigência, promoveu uma supressão contratual que resultou na redução do valor mensal. Em razão disso, notificou a contratada para que, se quisesse, alterasse a garantia contratual, tornando-a proporcional ao novo valor contratual.
A divergência de entendimentos entre as contratantes surge em razão do cálculo do valor contratual atualizado em face da supressão promovida no valor mensal.
A Administração informa que, definiu o novo “valor total” do contrato, para efeito do cálculo dos 5% da garantia, multiplicando o novo valor mensal pelo prazo de vigência de 30 meses. A contratada, por sua vez, manifestou discordância dizendo que os 5% da garantia deveria incidir sobre o novo valor mensal multiplicado pelos meses restantes do contrato, ou seja, 22 meses.
Diante desse impasse, a consulente questiona qual a forma correta de se calcular o valor da garantia contratual.
De plano, destaca-se entender que nenhuma das partes contratantes tem razão. Explica-se.
Para esta Consultoria, sendo a garantia calculada no percentual de 5% do valor do contrato, deve-se aferir o valor do contrato com base no que efetivamente será pago pela Administração em razão da execução do ajuste. E, nesses termos, não faz sentido multiplicar o novo valor do contrato, fruto da supressão promovida, pelo número de meses total da vigência contratual, haja vista a aludida supressão ter ocorrido no oitavo mês de vigência contratual.
Em vez disso, essa Consultoria entende ser o caso de obter o valor total do contrato com base no somatório das parcelas já pagas (pelo valor originário da avença) e das parcelas a serem pagas (com base no valor fruto da supressão). É sobre essa base de cálculo que deve incidir o percentual de 5%.
Um exemplo deixará mais claro. Imaginemos que o valor originário do contrato fosse de R$ 100,00. Para uma vigência de 30 meses, o valor total do ajuste seria de R$ 3.000,00. E, nesse caso, o valor da garantia seria de R$ 150,00 (5% de R$ 3.000,00).
Promovendo supressão de 25% do valor mensal no oitavo mês da contratação, com efeitos a partir do mês seguinte, o valor total do contrato passaria a ser o seguinte:
Mês | Valor mensal |
1 | R$100,00 |
2 | R$100,00 |
3 | R$100,00 |
4 | R$100,00 |
5 | R$100,00 |
6 | R$100,00 |
7 | R$100,00 |
8 | R$100,00 |
9 | R$75,00 |
10 | R$75,00 |
11 | R$75,00 |
12 | R$75,00 |
13 | R$75,00 |
14 | R$75,00 |
15 | R$75,00 |
16 | R$75,00 |
17 | R$75,00 |
18 | R$75,00 |
19 | R$75,00 |
20 | R$75,00 |
21 | R$75,00 |
22 | R$75,00 |
23 | R$75,00 |
24 | R$75,00 |
25 | R$75,00 |
26 | R$75,00 |
27 | R$75,00 |
28 | R$75,00 |
29 | R$75,00 |
30 | R$75,00 |
Valor total | R$2.450,00 |
Nesse caso, o valor da garantia deveria ser correspondente a 5% de R$ 2.450,00, o que equivale a R$ 122,50.
Perceba-se que, se no exemplo cogitado fosse promovido o ajuste da garantia adotando como base de cálculo para incidência do percentual de 5% o valor correspondente a 30 vezes o novo valor mensal de R$75,00 (= R$ 2.250,00), o valor da garantia seria de R$ 112,50. Ou seja, a Administração estaria exigindo garantia inferior à devida, o que, obviamente, não lhe é favorável.
E se fosse adotada a proposição da contratada a Administração receberia garantia equivalente a 5% do valor restante do contrato e não do valor total do contrato, como determina a lei.
Conheça as principais etapas da fase de planejamento da contratação com Alessandra Corrêa Santos
Zênite Online | Capacitação 20H | 12 a 16 de setembro | Questões e temas polêmicos e os impactos da nova Lei de Licitações
Na última terça-feira, 9 de agosto, foi publicada a IN SEGES/ME nº 58/2022, que dispõe sobre a elaboração dos Estudos Técnicos Preliminares – ETP, no âmbito da Administração Pública federal...
O pressuposto para a inexigibilidade de licitação é a caracterização da inviabilidade de competição. Neste caso, o dever de licitar é afastado de forma absoluta e peremptória, ou seja, se...
O art. 92, da Lei nº 14.133/2021 define as cláusulas que necessariamente devem constar em todo contrato. Logo, não cabe qualquer margem de discricionariedade para que a Administração decida se fará ou...
Sumário: 1. Introdução. 2. Requisitos da manifestação jurídica e segregação de funções. 3. Defesa de agentes públicos. 4. Patrocínio de ação judicial ou administrativa, em defesa de agente público, segundo...
No que diz respeito ao agente responsável por tomar decisões, acompanhar o trâmite da licitação, dar impulso ao procedimento licitatório e executar quaisquer outras atividades necessárias ao bom andamento da...
De acordo com o art. 7º da Lei nº 14.133/2021, “caberá à autoridade máxima do órgão ou da entidade, ou a quem as normas de organização administrativa indicarem, promover gestão...